他在大卫讲解的间隙，高高举手问道。
“先生，现在学术界里又很多人都认为，科斯定理中的零交易费用的假定本身就不存在（不现实），存在着一定程度的循环论证，其本身就是一个悖论。。”
“请问你的看法是。。？”
“谢谢你的提问，这是个好问题。”大卫露出一个很惊喜的表情，向那位中年人微笑说道。
“科斯定理表明，市场的真谛不是价格，而是产权。”
“只要有了产权，人们自然会“议出”合理的价格来。”
“所以我们要解释科斯定理，就需要两个前提条件～明确产权和交易成本。”
“明确产权只是通过市场交易实现资源最优配置的一个必要条件，却不是充分条件。”
“交易成本，简单地说是为达成一项交易、做成一笔买卖所要付出的时间、精力和产品之外的金钱，如市场调查、情报搜集、质量检验、条件谈判、讨价还价、起草合同、聘请律师、请客吃饭，直到最后执行合同、完成一笔交易，都是费时费力的。”
“正是这些交易成本，会使得由私人交易达到的资源配置无法实现，或是大家一看有这么多麻烦，望而却步。”
“所以说，科斯定理的逆反形式是：如果存在交易成本，即使产权明确，私人间的交易也不能实现资源的最优配置。”
“科斯定理的两个前提条件各有所指，但并不是完全独立、没有联系。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
“最根本的是明确产权对减少交易成本的决定性作用。”
“产权不明确，后果就是扯皮永远扯不清楚，意味着交易成本无穷大，任何交易都做不成。”
“而产权界定得清楚，即使存在交易成本，人们在一方面可以通过交易来解决各种问题，另一方面还可以有效地选择最有利的交易方式，使交易成本最小化。”
“对于科斯定理中的零交易费用的假定本身就不存在（不现实）的问题，科斯教授本人也承认过这一点～”
“他在《社会成本问题》中写道，迄今所阐述的观点都假定交易费用是不存在的。”
“当然，这是很不现实的假定。”
“真实的工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使许多在无需成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影。”
“换句话说，当众多的买者和卖者的假设不成立时，那么交易成本就没有供求预知这个因素重要。。”
“这时，经济学就走进了博弈理论境界，在那里就不难作出一些结果有效的论断了。”
大卫向那位提出问题的中年人摊开手，微笑说道：“我不知道您是否听说过普林斯顿大学的约翰·纳什教授。”
“他在50年代初提出的纳什均衡理论，让博弈论的发展前进了一大步。”
“我曾经和他在闲聊时，探讨过关于科斯定理的悖论问题。”
“他当时告诉我～当交易成本为零的时候，产权界定就显得没那么重要了。”
“但是在我们的现实生活中，交易成本一直都存在着！”
“所谓交易成本为零，是一个假设出来的静态的理论概念，它一旦被用在交易成本不为零的现实世界，产权界定就变得极为重要了。。”
“因为，它直接决定了效率的高与低！”
“在前些天在纽约召开的经济论坛上，很遗憾，我没能见到科斯教授。。”