是啊，女子改嫁何时便是有罪了呢？先代诸人与楚棠一同发问。然而明清时期不少儒生和老夫子们却是表情一震，露出恐怖的神色来：
“二婚……大有人在？！！”
这分明是不知廉耻！
【没错，是礼教。或者说具体一点，是理学家们创造出的贞洁伦理和一女不事二夫的荒唐观念，它告诉世人女子要守节，要从一而终，只要改嫁那就是不贞，是对丈夫的背叛，要遭万人唾弃，不可饶恕！】
——豁！好严苛的观念。众人可算是知道了这背后的依据。
三国。
曹操觉得有些难以理喻，他本身便不任名教之学，儒家那套条条框框反而让他烦闷，此时一听后朝还有如此论，更是感到可笑：
“一女不事二夫？当年卓文君孀居家中，司马相如以琴挑之，遂成百年之好。照这样说，卓文君亦是不贞，二人倒是成了一对奸夫□□？”
堂上诸人：……
“咳……”曹植轻咳一声，犹豫道，“父亲，话也不能这样说。司马长卿与卓文君一代佳话，怎么能……怎么能……”
他说不出那四个字。
曹操把眼睛一横：“我当然知晓！这不是顺着那劳什子理学家的论调来说么？那些儒生，脑子里镇日在想些什么！”
汉朝。
董仲舒坐不住了，理学是宋儒之学，数代先贤精魂哺育，阐发仁义，构建公序良俗，结果理出了个“一女不事二夫”？？
“荒唐！简直荒唐！”
唐朝。
韩愈眉头紧锁：“如此说理，怎可成为一代之学？”
真宗朝。
皇后刘娥讽刺一笑，若论贞洁，她这个改嫁孤女是不是也要被后朝那些理学家拉出来口诛笔伐？
另一边，洛下。
程颐万分愕然地猛然起身回头，不可置信地睁大眼睛：“兄长！我等理学之中，何时有过这些言论？！”
程颢同样惊诧，他和弟弟平日多有切磋，对彼此所持之说相当了解，许多观点亦是相合。夫妇者，人伦之大。他们当然有所讨论，对时下士大夫不正的嫁娶之风亦不吝批判，可从不曾说“一女不事二夫”这样的话啊！
“当日家中侄女孀寡，父亲为之嫁遣，处处尽力，吾等家中尚且不禁此事，那后朝学人是如何以理学之义为标榜？！”
鹅湖。
朱熹淡然凝重的神情有一瞬龟裂：“夫死而嫁，固为失节，然亦有不得已者，圣人不能禁也。祥林嫂本便是被迫，其情可悯，岂可以常论苛责？”
先代理学大家个个讶然，然而不论他们有多难以置信，水镜确确实实就在诉说着理学之恶。
【这些野蛮而又荒谬的伦理规矩不仅为统治者所认可，还潜移默化地影响世人，直到成为“从来如此”的惯例，腐蚀着世道人心，从四叔四婶到柳妈，从统治阶级到普罗大众，所有人都对此深信不疑。】
【坦白来说，程朱理学作为封建时代最完备最精妙的哲学理论，对许多问题都进行了独到的思考，二程与朱熹面对唐宋文化转型与自己所处的社会现实，试图上承天理、下安民心，这样的出发点也自有其合理性。】
【但屁股决定脑袋，文本的阐释无可避免带有权力的色彩。是从元代起，皇权为巩固自身的统治，将理学纳入官方思想，以伦理纲常尊卑之义约束人心，这种趋势随着明清君主制到达巅峰而不断加强，原本的“理学”被层层加码，任意曲解，“存天理，灭人欲”，“饿死事小，失节事大”失去了本来的含义，反倒成为对女子的禁锢。在这样的演变之下，到满清的时代，理学俨然成为了一个张着幽暗之口的怪物，吞噬无数生命。】
痛切的语气如锣鼓敲击在众人心上，楚棠并未“收敛”——
【大家在五四时期的很多文学作品中经常可以看到对节烈思想的批判，最常见的笔法便是写一个女子死了丈夫，礼教要求她守寡，她不甘不愿，或是喜欢上了一个别的什么人，或是被迫在小楼中孤苦一生，以此来展现封建观念对人性的压抑。】