那么请大家再次浏览文本，看看本文中哪些地方是在状物记述，哪些地方又是在议论呢？】
她抛出问题，一心仰慕杜樊川并单方面与之神交已久的李商隐最为积极:
“纯然议论之章当在此赋最末。灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。实在发人深省，杜樊川真乃神人也！”
他越读越觉得好，恨不得当场跑到杜牧面前，就这篇赋与那人畅谈三天三夜！
【这个问题的答案非常好找。依据我们的经验来看，作者的观点往往潜藏在议论之中。那么，大家认为，最能揭示这篇文章中心的是哪一句？】
中唐。
柳宗元看向刘禹锡:“梦得兄多有怀古之章，依你看该是何句？”
刘禹锡并不回答，只是摆手笑道:“文章之道，子厚兄该比我精通，还是来听听你的看法吧！”
好友不接茬，柳宗元淡笑摇头:“那我便姑且一说吧！”
他看向水镜中的文赋:“此赋气魄宏大，议论精
独（），不单言秦之败亡?（）_[（（），亦论六国乃至百代之亡。‘灭六国者六国也’之句精警独到，实为言前人所未言也！”
“非但在此。”刘禹锡接着补充，“此句慨然发论，后紧继之以假设，‘使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？’
则六国之所败，暴秦之所亡，只在‘不爱人’一途。真乃片言居要，句句爽利，酣畅淋漓啊！”
刘柳二人品在兴头，对杜牧赞叹不已，那边的楚棠放出答案，果然与他们的讨论一般无二。
【我们来接着对比一下，在《过秦论》中，贾谊将秦亡的原因总结为“仁义不失而攻守之势异也。”
《六国论》中，苏洵则认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”
而杜牧却觉得是“秦爱纷奢”而不“爱人”才招致灭亡。
为什么对同一个历史事件，他们的观点却截然不同？】
明朝。
朱樉忍不住撇嘴:“这有什么奇怪的，不同的人看法肯定不一样啊……哎哟父皇，您打我干什么？”
他捂着头敢怒不敢言地往旁边躲。
朱元璋看着他气不打一处来:“早就让你多读书！贾谊为汉作鉴谈论兴亡，杜牧撰《阿房宫赋》实为劝谏敬宗勿要大兴土木沉溺声色，苏洵《六国论》则是借六国败亡故事警醒宋室，目的不同看法岂能一样？你的书都读到哪里去了？！”
还不同人的看法肯定不一样，他还理直气壮！
朱樉被自家父皇一顿批，白白让一众兄弟看了笑话，心里恨得牙痒痒，又不敢分辩，只好老老实实认错，心里转而怨起楚棠动不动就提问来。
要是不问，他也不至于丢人啊！
【很明显，他们选取的角度是不一样的，角度不一样，所以论述材料当然也不相同，杜牧要论证的是“秦爱纷奢”招致国亡，重点就要描写秦朝统治者不爱惜民力。