之后更是面不改色地出卖蜀汉政权的各种机密情报，杀起自己昔日里的同僚来，也是毫不留情。
而另外一个人呢，可是宁死不降，直到自己生命的最后一刻，还在坚持和东吴政权做抗争，尤其还是在这种。
其中一个蜀汉政权的忠臣习珍，死在了另一个蜀汉政权昔日里的“忠臣”潘濬的手里面时，那感觉就更加的讽刺了。
不管双方当时的立场如何，选择的又是否对错，至少习珍的这种忠贞气节，就是值得后世之人敬佩的。
也绝对是潘濬这种人，永远也比不上人家习珍的地方，在这一点上，双方完全可以说是高下立判。
但是这也丝毫不影响，樊伷、习珍、潘濬等人在后世的大部分人眼中，虽然都只是一些无名之辈。
可依然还是以潘濬的历史地位最高，而且后世之人也依然认为‘潘濬是一个为人刚正不阿之人。’
‘在东吴政权效力的时候，潘濬也曾经两次出讨过五溪蛮，为东吴政权立下了汗马功劳。’
‘还和东吴政权的大都督陆逊一起镇守武昌，屡次劝谏东吴大帝孙权，被时人称誉为“心膂股肱，社稷之臣”。’
‘后世虽对其降臣的身份颇有些微辞，但是仍肯定他“方严疾恶，义形于色，梗梗有大节”，是“有吴之栋石也”。’
果然是只要当某个人足够成功的时候，哪怕是这个人以前曾经当过贰臣贼子，别人也只不过是能够对他颇有微辞而已。
这个“微辞”一词用得就特别的好，特别的传神，很好的展现出了这些微辞，根本就伤不到对方分毫，有一点瑕不掩瑜的那个意思了。
而究其原因，大概也是因为在不同的历史时期，不同的地域，也就都有了不同的道德评判标准吧。
就好像是现在的人，不能够直接用今时今日的道德标准，去随意评判古代人的所作所为一样，那是没有道理的。
同理，对潘濬也是这样，虽然在我们后世之人看来，潘濬的所作所为，颇有一种既当了婊子，还想要立牌坊的感觉。
但是如果代入到东汉末年三国时代的人，以他们那个时候的道德标准，去评判潘濬的所作所为的话。
大家就会发现，其实后世之人对于潘濬的评价，还是很中肯的，并没有过于地夸大潘濬的功劳或者对潘濬不吝溢美之词。
因为潘濬虽然表里不一，很会玩这种当面说一套，背后却做另外一套的言行不一小把戏。
但是这些也不影响潘濬，同时也是一个公清割断、刚正不阿之人，至少在治理地方和向东吴大帝孙权谏言的时候，潘濬应该就是这样的一个人。
毕竟人本来就是一种很复杂的生物，也从来都不是只有那么一面而已，在不同的时候自然会切换不同的身份。
一个好人未必不能够因为一念之差，而去做出来一件坏事，而一个坏人也未必不能够因为一念之仁，去做出来一件好事。
这本来就是一件十分合情，也十分合理的事情，终归大家都是人生在世，谁还能没有几张面具了。