但可笑的是，小保方晴子从来都不认为自己造假。

她虽然在记者会上承认论文中出现多处“失误”，却强调STAP现象是经过多次确认的事实。

只不过自从论文发布后，她再也没有重复成功过一次STAP实验现象。

徐川不认为天文系的几位博士师兄给了自己假数据，但在此基础上，参宿四的数据又的确有问题。

所以要么是天文实验收集到了有问题的数据，要么就是参宿四，本身可能存在问题。

思虑了一下，徐川也无法确定到底是哪方面出问题了。

不过他可以进行排除，可以利用数学工具进行推算诊断。

数学，是不会骗人的。

整理了一下桌上的稿纸，徐川重新动笔，先将这组有问题的数据隔离出去，而后重新对参宿四的观察数据进行计算。

【2016年3月26日，十一点二十三分数据计算，参宿四直径为：889。007127235D⊙】

【2016年3月27日，十点三十七分数据计算，参宿四直径为：889。007127261D⊙】

【2016年3月27日，二点零三分数据计算，参宿四直径为：889。007127214D⊙】

【2016年3月28日，十一点三十六分数据计算，参宿四直径为：。】

【2016年3月29日。】

花费了六个多小时，徐川完成了手中的总计十六份粗略数据的计算。

但除了第一次时出现了【67。456799134D⊙】这组数字外，剩余的十五分数据，参宿四的直径都在八百八十九D⊙附近。

末尾的精确数字有差距，但差距不大，这是参宿四每时每刻都因星体活动在膨胀亦或者收缩导致的。

与此同时，这些数据也证实了Xu-Weyl-Berry定理是能通过特征值和边界值来计算恒星数据的。

但这也让徐川更加疑惑了，难道真的是因为第一次计算时收集到的一组数据有问题吗？

想了想，徐川重新动笔，将第一次计算时使用的数值再度代入了计算公式中重新计算了一次。

结果依旧出现了两组解。

一组【889。00712721D⊙】

一组【67。456799134D⊙】

“这什么情况？”

盯着稿纸上再次计算出来的数据，徐川挠了挠下巴了。

到现在，他可以排除是自己的计算出问题了，也通过十几组数据将参宿四星体和Xu-Weyl-Berry定理有问题排除掉了，那剩下的，就只有一种可能了。

那就是第一次计算时的实验数据有问题，可能出现测量误差亦或者其他的问题？