“巴克马斯特在论文结尾说，他以结论来推断，‘一定程度上’说明，NS方程不具光滑性。”
“这个推断是错误的，他的证明没有任何意义。ns方程依旧是可靠的，即便是‘允许粗糙取值’的情况下，也只是偶尔波动大，但是，波动再大也是有界收敛的。”
最后一句话才是关键。
NS方程输出数值波动大，但是波动是有界收敛的，自然波动范围就会被限制。
王浩发了一条消息以后，想了一下又发了另外一条消息，“有关粗糙取值下，方程输出有界收敛的问题，我还是发个证明吧。
大家等等，很快。
请关注我的博客更新。”
王浩发了消息以后，顿时引起了很多的关注。
这次不仅仅是普通舆论关注了，好多数学界的人士，以及NS方程应用相关的人士，都开始关注起来。
因为王浩是要做确切的证明，来说明巴克马斯特的研究是没有意义的。
他们只等待了很短的时间。
大概一个小时以后，王浩就在博客更新了文章，标题是--《粗糙取值下NS方程输出的有界收敛》。
他在文章中做出了特别说明，“因为巴克马斯特的论文已经有了很多结论，这里我就直接引用他的结论，来做后续的证明。”
接下来就是一大堆复杂的证明了。
等博客文章发布出来以后，普通人就只能看个热闹，做出讨论的就是专业学者了。
这篇博客顿时在数学圈火了起来。
好多的数学教授以及相关人士都进行了转发。
因为证明过程并不复杂，其中还引用了巴克马斯特的结论，都可以直接当做是结论，要完全看懂难度并不高。
很快。
证明被确定下来。
有好几个有名气的数学教授，甚至是一个数学院士，都确定证明过程是正确的。
有一些很有名气的数学家，还特别到博客下方做出了评论，“允许粗糙取值的情况下，NS方程波动有界收敛，这个证明的意义很重大啊！”
“最大的意义，就是说明巴克马斯特的研究没有任何意义……”
“确实，波动有界收敛，巴克马斯特的证明，就和NS方程是否光滑毫不相干！”
“看来在NS方程的研究上，王浩才更有权威啊，巴克马斯特很有名，但毕竟是以应用数学的研究成名的。”
当然也少不了幸灾乐祸的评论，“也不知道巴克马斯特看到这个证明，知道自己几年的研究没有任何意义，会不会气到吐血……”