“男女互联网完全合并且自由接触，时间长了会产生什么样的影响？”
朱迪镧想了想说：
“可能……会产生过度的虚拟社交信息，以至于造成当事人的认知错位？
“由于互联网上的社交的成本是极低的，男性作为雄性动物又倾向于广撒网的播种方式……
“所以男性可能会毫无顾忌的尝试去接触尽可能多的女性。
“在这种情况下切换到女性角度后，大部分女性可能认为自己有无数个‘追求者’。
“而且随时都有新的‘追求者’想要加入追求自己的队伍中来。
“她们会觉得自己随时都有无数种选择。
“进而不断的拔高择偶标准。
“她们会轻视自己真正能选择的对象，也就是自己现实中能接触的那些人。
“再次反过来看男性也是一样。
“男人能在网络上同时接触的女人，看上去和女人的网络追求者一样多。
“每个女人也只是男人想象中的无数个选择之一。
“但是男人实际上有机会选择的配偶，仍然基本只有身边能直接接触的那些女人。
“久而久之，男女双方都会轻视对方。
“男人觉得自己能找到无数个女人，女人觉得有无数个男人在追求自己。
“这会促使他们反对身边的传统婚姻安排。
“让现实中的婚配安排变得异常复杂，甚至可能会导致现有家庭崩溃，也就是让通奸的人变多。
“综合来看……对社会稳定是不利的……
“所以，互联网是不能完全合并，更不可能无限制的合并。
“男女可以接触的公共互联网的规模要控制，管理制度也要比单独的男女网络更严格。
“现有的以婚配为前提得接触规则也应该大体上保留。
“继续在信息界面公开展示真实身份，公开展示拥有的异性好友的数量，展示发过消息的异性总数量。
“不能让他们觉得自己有无数个可以选择的对象，而对他人的好友情况完全一无所知。
“要让他们都能够清楚的认识到，所有人都有非常多的选择对象。
“互联网确实大幅度的增加了普通人的社交范围，关键问题应该是让所有参与者感受到并谨记这一点。
“不要因为现实生活经验的影响，而形成认知错位就行了。
“实际上，公开异性好友数量，公开发过消息的异性数量，会反过来限制双方接触异性的频率。
“因为大众在公开真实身份的环境下，都会避免自己被异性贴上放荡的标签。
“最终让男女实际接触的异性数量不会如理论状态那么高。”
朱靖垣听了之后没有直接评价这个计划，而是继续询问另外的新问题：