擂台之上，尝到了甜头的张宇初又故技重施了起来。
“以力假仁者霸，霸必有大国；以德行仁者王，王不待大，汤以七十里，文王以百里。
以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。
试问今日之大明，几倍于七十里、百里耶？陛下德行，几倍于汤、文王耶？”
显然，按照张宇初选取佐证材料的一贯风格，这还是孟子的原话，而在卑鄙的道路上愈走愈远的龙虎山大天师，直接拿现在的大明和永乐帝当挡箭牌。
这里面的意思是，孟子既然说了“王不待大”，商汤治理七十里的国家，周文王治理一百里的国家，那么如今大明这么大，疆域不知道是七十里、一百里的多少倍，如此推算，陛下的德行，也是商汤和周文王同样的倍数吧？你曹端又不是不要命的高逊志，你敢说不是吗？可如果承认了，那其实曹端也就输了。
当然了，张宇初不怕永乐帝怪罪他，张宇初刚给永乐帝出了口气，按照他对永乐帝的了解，对方这时候兴致应该不错，不会怪罪他的，非但如此，没准还指望他加把劲结束这第四场辩经，让擂台赛画上句号呢。
张宇初的小算盘说穿了很简单，君子可以欺其方。
这曹端小年轻一个，看上去就像是挺好欺负的，虽然老和尚给他的资料显示，曹端在挑战方的内部推举上几乎实现了乱杀，但那种辩经和这种台上的还是不一样的张宇初不要脸多了，反正他也不是儒家的人。
曹端微微蹙眉，显然是年轻人临场还有些心理上的不适应。
不过这种不适应，并不影响曹端的思考。
张宇初作为守擂人，第一轮攻势采用的是《孟子·公孙丑上》里面孟子关于王霸道的基本理解，并加以加以修改、扭曲。
孟子的观点，其实也就是“以德服人”和“以力服人”的区别，但在孟子这种原始儒学的视角看来，不管是哪种方式，怎么服人，本质都是为了推行“仁”，而春秋大国都是推行霸道继而让人感到畏惧，商汤、文王推行的则是王道，让人觉得发自内心的敬服。
曹端顺着这个思路，几乎转瞬间就想到了破解的对策。
曹端微笑道：“霸者之民，欢虞如也。王者之民，皞皞如也，杀之而不怨，利之而不庸，民日迁善而不知为之者。夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流，岂曰小补之哉？王道所至，非止七十里、百里，纵使万里大国，亦是如此，天下子民，亦是王者之民。”
“更何况，以国齐义，一日而白，汤、武是也。汤以亳，武王以鄗，皆百里之地也，天下为一，诸侯为臣，通达之属，莫不从服，无它故焉，以济义矣，是所谓义立而王也。义之所在，王之所在，仅此而已。”
听着对方滴水不漏的回答，张宇初不知不觉间跪坐的笔直了起来。
“这曹端果然不简单。”
台下的姚广孝看着这一幕，也是微微有些赞叹。
张宇初如此刁钻的难题，曹端竟然在短时间内就想出了极佳的解法，这般才思，这般临场有静气，委实难得。
这里便是说，曹端的解法，是将孟子和荀子的理论，以近乎完美的方式缝合在了一起。
前一段出自《孟子·尽心上》，指的是王道治国是能与天地同流的大而化之，而霸道治国则是小修小补，后一段出自《荀子·王霸篇》，指的是荀子所主张的“义立而王”，事实上孟子与荀子界定王道的区别确实不大，其本质原因是在原始儒家的理论里，君主治理国家是需要依托于某种政治理念的，而王道选择的“德行”、“仁义”，作为一种性质偏“软”的政治理念，能够长久地、如同不息川流一般调理百姓的怨愤，这才是更加长久的统治方式。
曹端以此为出发点，先解释了王道不在治理国家范围的大小，从根本上否定了张宇初的设问陷阱的前提，随后指出了“义之所在，王之所在”，避开了关于永乐帝相关问题的直接回答。
至于永乐帝到底有没有“义”，你自己判断，伱不是最擅长“俺寻思”吗？反正我是不会正面回答的。
回合主动权现在来到了曹端的手里，曹端当然知道要避开关于任何可能涉及到心性的雷区，新的心学到底如何破解，他一时半会也没想明白，既然想不明白，那就干脆不碰。
那么，不从帝王私心之类的地方着手，又该怎么进攻呢？曹端思忖片刻，缓缓说道：“王道者，求仁矣，仁之所在，在德不在力。”
这句话乍听很普通，但仔细咀嚼却别有深意，之前说过，孟子和荀子都认为王霸道的终点都是“仁”，但曹端给出的命题是，王霸道的实行方式是不一样的。
曹端的解题思路就相当于：
王道→仁→德霸道→仁→力由此，将王霸之辩，通过“仁”这个中介，转变为了“德力之辩”。
德行和武力，就完全不涉及到心性了，因为这两者，都是被施加者对施加者的主观评价，而非施加者的内心行为。