现在才2005年，纸媒黄金年代，压根看不起互联网，麦窝之前邀请的都是娱乐记者，现邀请的是社会、时政、经济、文化类记者，性质可不一样。
“互联网毕竟传播快捷，比如审美争论这个稿子，我们今天做，最快也得明天发出来，网站随时都可以。
报社名义太大，你们个人去发声，起码有个缓冲余地。这样吧，先试验一下，派两个记者入驻看看效果。”
麦窝借此机会，邀请各路人马入驻，但还有一些人，用不着邀请自己闻着味儿就过来了。
比如清华哲学系的肖教授。
这位是北大毕业的，2000年入职清华任教，虽然是哲学系教授，但他是讲美学的，哎哟这个美学功底，后来给毒教材站台去了……
他没赶上讨论开始的时候，等传播到全网时才关注，前因后果看了一遍，忧心忡忡，茶饭不思。
“路线错了，知识越多越XX！”
肖教授乃此中翘楚，现在的争论保持在“美和丑”“小眼睛不等于眯眯眼”“眯眯眼病态”的程度，还没太深入。
但他一眼就看出来，只要再深入一步，那个核心主题就出来了一种族歧视，审美霸权！
这怎么能行呢？
怎么能让你们清醒过来呢！
肖教授洋洋酒酒，挥毫写就，顷刻完成了一篇雄文，特意在麦窝注册了账号，还申请了加V人证，然后发了出去。
“庄子说：毛娇、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？
美和丑是相对的。
简单化地用一种标准，或固守传统做审美判断，既不符合人类审美事实，也不利于文化创新和培养开放、活跃的审美意识。
中国的传统艺术，不仅不排斥‘丑’，反而给‘丑’以极高的地位。
清代人说‘丑到极处，就是美到极处’
21世纪是一个开放创新的时代，我们不能有审丑过敏症……”
不愧是大家，引经据典，言之有物，理论与实例相结合，避重就轻的把话题引向“审丑过敏症”上。
肖教授发文，某些人更像找到了组织，蜂拥而至。
狗见了屎，蚊子见了血，鱼见了鱼食儿……
（有了……）