但是从另一个角度上来说，这部纪实风格的作品，故事本身和演员表演具有足够的张力。在某些情绪释放最强烈的时刻，观众从氛围与表演中，可以感受得更为真切。这样一个故事，固然无法令观众放松，但它有另一种“释然”效应，它会让观众更加珍惜眼前的幸福。
这是一个没有反转和正能量的故事，而用观众的视角来看，《海边的曼彻斯特》这部电影简直是丧逼到了极致。
简直就是丧穿了地心。
男主角Leedler还活着，其实他已经死了。电影采用插叙的叙事方式，在Leedler的颓废历程中插入了他意外导致一儿一女被烧死的原因。
这部电影最大的特点就是全程采用Leedler的第一视角来看整个事件的进展，并没有开启全知全能的上帝视角，所以整部电影具有十分强烈的代入感。有利也有弊，同样因为采用第一视角叙事，所以镜头里的故事是不完整的，并且涉及一些细节部分，便无法交代清楚。
电影分为两条线索，暗线是Leedler家庭惨剧导致的家庭破碎，明线是Leedler的哥哥去世后，留下的侄儿需要他监护。一个是走不出丧子之痛的父亲，一个是失去了父亲的儿子，这两个身份特殊的人走到了一起，种种的生活矛盾变成了关于亲情的一次深刻探讨。
本片似乎并不在意传递一个怎样的价值观或者通过正能量的反转带来某种戏剧化的视觉呈现，而是仅仅传递了这样一种怅然若失的情绪，便已令观众几近绝望。
徐朝涵并没有向陈澜详细的描述这个故事，只是开玩笑的说，这是一个令人难过的故事。
文艺么。
在国内那帮子所谓的影评人眼中，文艺就是缺憾，绝对不能大圆满，也不能让人哈哈大笑，一定要压抑，压抑的观众痛彻心扉涕泪交加。
而且，在这种氛围中，他们还有一大堆所谓的精神内核存在，旨在你在观影之后，能收获到什么感悟。
这才是文艺片。
这才是一个优秀导演的风格和标志。
除此之外，甭管《生化危机》票房达到多少，那都是虚的，是没有灵魂的——
对此，徐朝涵嗤之以鼻，并且想要大骂一声。
去他妈的。
这年头儿因为这种默认的行业规则，多少成名或者新人导演仿佛走进了死胡同，哪怕是一个屎尿屁电影，都要掺杂一些看起来高大上而且还令人玩味的人生哲学，就跟小品一样，明明是娱乐搞笑，偏偏最终要说教，要煽情。
屎里掺饭并且乐此不疲。
所以，在这种情况下，徐朝涵就越发想要把这部丧到爆表的电影拿出来。
你们不是喜欢压抑喜欢缺憾么？
这么一部丧到神鬼皆惊的电影，估计很符合这些影评人的胃口。
徐朝涵暗中琢磨着。
陈澜听到徐朝涵说是一个令人难过的故事，倒是来了些兴趣，然后一副打破砂锅问到底的架势，最终徐朝涵熬不住，只能大致透露出一下故事梗概。
然后陈澜就呆住了。
究竟是怎样的脑回路才会写出这样一个剧本？
杀人诛心啊——
这样一部电影，简直是想要反转都没有丝毫的余地。
光是想想，因为自己的失误导致三个幼小的孩子丧生火海，但凡有一丁点儿人味儿，此生恐怕也只能如同行尸走肉的生活了。