“为啥呢，大家可以先看一看刑法中对盗窃罪的解释：行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物，本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。”
“注意，这里的所有权三个字很重要，故事中，李四已经身亡，那么他还能继续保持对这辆摩托车的占有权吗？”
“所谓盗窃，是指行为人违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。”
“故事中，张三并没有违反摩托车主人，也就是李四的意志，因为死者是没有意志的。”
“但是，张三出卖摩托车获利的5000元，的确是非法所得。”
“请大家想一想，张三的行为除了跟盗窃罪沾边之外，还有哪一条罪名更适合他？”
林河的这一番解释，如同在直播间投入一个重磅炸弹一样，瞬间就在直播间沸腾起来。
“卧槽，盗窃罪原来是这样解释的。”
“我就知道，主播这个老6出题没这么简单。”
“我了个大擦，小刀拉屁股……开眼了，原来法律居然这么晦涩，拿死人的东西不能算是盗窃？”
“不是盗窃罪，那定什么罪，难不成是抢劫罪？”
“不应该是抢劫罪，抢劫罪是指行为人在压制受害人的反抗，或者以胁迫的方式，非法获得财物，故事中，摩托车属于无主之物，根本算不上抢劫好吧。”
“那定什么罪？想得我乃子都大了。”
“那要不，给张三定个侵占罪？”
看到这条评论，林河眼前一亮。
不错，行家啊，麦芽的味道！
林河特意@了一下这位网名叫假面骑士幻梦的粉丝，认真道，“恭喜假面骑士幻梦回答正确，故事中张三的行为，的确应该定性为侵占罪。”
“我先跟大家解读一下法律条文中的侵占罪：侵占罪（刑法第270条），是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。”
“李四已经死亡，而他的家属也不知道这辆摩托车的存在，咱们是否可以将这辆摩托车暂时定性为李四或者李四家属的遗忘物。”
“我个人认为，张三骑走李四的摩托车，并出卖获利的行为，应该被法庭定性为侵占罪比较合适。”
“不过呢，有一点需要跟大家说明一下，侵占罪跟盗窃罪相比，犯罪率明显比较低，且定罪的门槛也比较高，只有涉案金额达到两万元时，才会被法院量刑。”
“因此，我想说的是，张三有罪，但不构成量刑，所以法庭是没法让他承担刑事责任的，最多也就是承担相应的民事赔偿。”
“且，侵占罪是自诉案件，只有当受害人报案时，公安机会才会立案侦查。”